Augstākās tiesas mājaslapas Tiesu prakses sadaļā nolēmumu arhīva klasifikatoros jūnijā pievienoti vienpadsmit Krimināllietu departamenta nolēmumi (iekavās aiz virsraksta norādīta nolēmuma klasifikācija pēc lietu kategorijām).

 

Pievienoti klasifikatoros ar virsrakstu un tēzēm

 

Tēze:
Cietušā pieskaršanās apsūdzētā ķermenim neatbilst Krimināllikuma 162. pantā (likuma redakcijā no 2014. gada 14. jūnija) paredzētā noziedzīgā nodarījuma objektīvajai pusei, jo netiklas darbības Krimināllikuma 162. panta izpratnē ir tikai tādas seksuāla rakstura darbības, kas izdarītas bez fiziskas saskares ar cietušā ķermeni.

Tēzes:
Apzināti nepatiesas informācijas ievadīšana automatizētā ar valsts sociālo, epidemioloģisko vai citu drošību saistītas informācijas datu apstrādes sistēmā, kas izdarīta organizētā grupā un mantkārīgā nolūkā

Lai personu varētu saukt pie kriminālatbildības pēc Krimināllikuma 243. panta piektās daļas par to, ka viņa organizētā grupā mantkārīgā nolūkā ievadīja apzināti nepatiesu informāciju automatizētā datu apstrādes sistēmā, kas apstrādā informāciju, kura saistīta ar valsts sociālo, epidemioloģisko vai citu drošību, jāņem vērā, ka noziedzīgā nodarījuma sastāva kvalificējošās pazīmes – organizēta grupa un mantkārīgs nolūks – var tikt paredzētas tikai tad, ja ir izdarītas ne tikai pamatsastāvā paredzētās darbības, bet iestājušās arī tajā paredzētās kaitīgās sekas, proti, radīts būtisks kaitējums (materiāls sastāvs).

Nosacījumi lietas izskatīšanai bez pierādījumu pārbaudes

Apsūdzētā vainas atzīšana ir tikai viens no Kriminālprocesa likuma 499. panta pirmās daļas nosacījumiem, kas tiesai jāizvērtē, lemjot par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu. Lai pieņemtu lēmumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi, tiesai nevar būt saprātīgas šaubas ne par to, ka persona izdarījusi konkrētās faktiskās darbības, ne arī par to, ka noziedzīgā nodarījuma faktiskās pazīmes sakrīt ar konkrētā noziedzīgā nodarījuma sastāva pazīmēm, proti, noziedzīgs nodarījums ir pareizi kvalificēts.

Tēze:
Ja kaitējuma kompensācijas izlemšanas brīdī cietušajam vēl nav veiktas visas nepieciešamās ārstnieciskās manipulācijas sakarā ar noziedzīgā nodarījuma rezultātā viņa veselībai nodarīto kaitējumu, bet cietušais, piesakot kaitējuma kompensāciju, ir iesniedzis dokumentus, kas apstiprina ārstēšanās izmaksas nākotnē, šīs izmaksas ir zināmas un ir samērīgas ar radīto kaitējumu, tiesai nav pamata kaitējuma kompensāciju nenoteikt.

Tēze:
Izkrāpto finanšu līdzekļu tālāka pārskaitīšana neietilpst krāpšanas sastāva objektīvās puses pazīmju kopumā, tā veido Krimināllikuma 195. pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāva objektīvo pusi.

Tēze:
Ja, nepastāvot atbildību mīkstinošiem apstākļiem, iepriekšējā tiesa noteikusi apsūdzētajam sodu Krimināllikuma Sevišķās daļas panta sankcijā paredzētajā minimālajā apmērā, tiesai, kas izskata krimināllietu no jauna, konstatējot vienu apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli, nav pamata mīkstināt sodu, pamatojoties uz Krimināllikuma 49. panta pirmo daļu.

Tēze:
1. Apsūdzības izsniegšana neparedz visos gadījumos tiešu lēmuma par personas saukšanu pie kriminālatbildības (apsūdzības) kopijas nodošanu apsūdzētajam un nav saistāma ar brīdi, kad apsūdzētais saņēmis minēto lēmumu. Ja apsūdzētais izvairās saņemt lēmumu par saukšanu pie kriminālatbildības, prokuroram jārīkojas saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 406. panta trešajā, sestajā un devītajā daļā noteikto.

2. Kriminālprocesa likuma 321. panta piektā daļa neparedz atšķirīgus kritērijus atkarībā no pasta sūtījuma veida. Proti, ja apsūdzības kopija apsūdzētajam nogādāta pa pastu, uzskatāms, ka par apsūdzību viņam ir paziņots septītajā dienā pēc apsūdzības kopijas nodošanas pastā neatkarīgi no pasta sūtījuma veida – parasts vai ierakstīts pasta sūtījums.

Tēzes:
Operatīvās darbības pasākuma tiesiskuma izvērtējums

Ja tiek apstrīdēts operatīvās darbības pasākuma tiesiskums, tiesa izvērtē, vai operatīvās darbības materiālos ietvertā informācija nepārkāpj apsūdzētā tiesības uz taisnīgu tiesu, neatkarīgi no tā, vai šādu lūgumu ir pieteicis prokurors, cietušais, apsūdzētais vai viņa aizstāvis.

Tiesa pēc iepazīšanās ar operatīvās darbības materiāliem, kas nav pievienoti krimināllietai un kas attiecas uz pierādīšanas priekšmetu, sniedz atzinumu, kurā pienācīgi pamato operatīvās darbības pasākuma tiesiskumu un izvērtē lietas dalībnieku iebildumus pret pierādījumu pieļaujamību. Pamatojums sniedzams atkarībā no operatīvās darbības procesa stadijas, operatīvās darbības pasākuma un tā veikšanas nosacījumiem, piemēram, izvērtējami iemesli, kādēļ tika akceptēts operatīvās darbības pasākums, vai lietā bija ziņas par personas gatavotu vai izdarītu noziegumu vai valsts drošības apdraudējumu, vai lietā bija iegūta informācija par tehniskā līdzekļa, telefona numura, objekta vai finanšu iestādes klienta konta piederību, vai operatīvās darbības pasākums, tā veikšanas veids, apjoms un intensitāte atbilst apdraudējuma veidam un bīstamības pakāpei u. tml. Vienlaikus nolēmumā nav norādāma informācija, kas var atklāt trešo personu identitāti, slepenās sadarbības faktu, operatīvās darbības pasākumu organizāciju, metodiku un taktiku vai kaitēt citas personas tiesībām un likumiskajām interesēm vai valsts drošības interesēm.

Ja pirmās instances tiesa, izvērtējot operatīvās darbības pasākuma tiesiskumu, aprobežojusies tikai ar norādi par iepazīšanos ar operatīvās darbības materiāliem un apelācijas sūdzībā tiek apstrīdēts operatīvās darbības pasākuma tiesiskums, apelācijas instances tiesai jāiepazīstas ar operatīvās darbības materiāliem un jāsniedz pienācīgs operatīvās darbības pasākuma tiesiskuma izvērtējums.

Narkotisko vielu neatļauta pārvadāšana

Narkotisko vielu neatļauta glabāšana un narkotisko vielu neatļauta pārvadāšana ir divi patstāvīgi Krimināllikuma 253.1 pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma objektīvās puses izpausmes veidi, tādēļ vainīgās personas darbības, kas saistītas ar narkotisko vielu neatļautu pārvadāšanu, papildus kā narkotisko vielu neatļauta glabāšana nav jākvalificē.

Tēze:
Uz muitas parādu un tā dzēšanu attiecas muitas parāda rašanās laikā spēkā esošās materiālo tiesību normas neatkarīgi no piedziņas procesa uzsākšanas.

Ja muitas parāds radies pirms 2016. gada 1. maija, piemērojama Padomes 1992. gada 12. oktobra Regula (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi.

 

Pievienoti klasifikatoros tikai ar virsrakstu (bez tēzēm)