Augstākās tiesas mājaslapas Tiesu prakses sadaļā nolēmumu arhīva klasifikatoros septembrī pievienoti trīspadsmit Civillietu departamenta nolēmumi (iekavās aiz virsraksta norādīta nolēmuma klasifikācija pēc lietu kategorijām).

 

Pievienoti klasifikatoros ar virsrakstu un tēzēm

 

Tēzes:
Saskarsmes tiesību ierobežošanas kārtība gadījumos, kad vecākiem pārtrauktas aizgādības tiesības

Gadījumos, kad bērni ir šķirti no ģimenes tā iemesla dēļ, ka vecākiem ir pārtrauktas aizgādības tiesības, jautājums par saskarsmes tiesību ierobežošanu (tostarp par pilnīgu saskarsmes ierobežošanu, kas atbilst saskarsmes tiesību atņemšanai) ir bāriņtiesu kompetencē. Šāda lēmuma kontroli veic tiesa administratīvajā procesā.

Lietā pieteikto lūgumu izskatīšanas nošķiršana no tiesvedības izbeigšanai

Civilprocesa likumā paredzētais tiesvedības izbeigšanas regulējums (Civilprocesa likuma 26. nodaļa) attiecas uz iesniegto prasības pieteikumu kopumā vai kādā tā daļā. Lietā pieteikto lūgumu (Civilprocesa likuma 74. panta pirmās daļas 6. punkts), kuru pieteikšana var būt konkretizēta citās Civilprocesa likuma normās (piemēram, Civilprocesa likuma 137. panta otrā daļa, 244.10 panta pirmā daļa), izskatīšanai jāievēro tiem noteiktā kārtība.

Tēze:
Lietā par kaitējuma atlīdzības piedziņu gan prasītājam, gan tiesai ir jānošķir mantiskais un nemantiskais kaitējums. To atlīdzināšanai ir atšķirīgi tiesiskie priekšnoteikumi un atlīdzības noteikšanas kritēriji. Nosakot atlīdzību par morālo kaitējumu, nav pieļaujams izmantot mantiskā kaitējuma apmēra noteikšanas kritērijus un metodes.

Tēze:
No Civillikuma 181. panta otrās daļas tvēruma izriet, ka vecākam, kurš nedzīvo kopā ar bērnu un tiesas ceļā prasa noteikt sev vēlamo kārtību saskarsmes tiesības ar bērnu izmantošanai savā dzīvesvietā, ir pienākums uz sava laika un līdzekļu rēķina nodrošināt šīs tiesības īstenošanu. Atkāpe no šādas izpratnes par pienākumu sadalījumu starp vecākiem pieļaujama tad, ja tas ir bērna labākajās interesēs, kurām atbilstoši Bērnu tiesību aizsardzības likuma 6. pantam vienmēr ir piešķirama prioritāte, taču tādā gadījumā šīs atkāpes pamatojumam jābūt skaidram, saprotamam un atspoguļotam tiesas nolēmumā.

Tēze:
Ja tiek uzsākta piedziņas vēršana uz parādnieka (ķīlas parādnieka) domājamo daļu no nekustamā īpašuma, tiesu izpildītājam citstarp ir pienākums paziņot visiem pārējiem attiecīgā nekustamā īpašuma kopīpašniekiem ne tikai par piedziņas vēršanas uzsākšanu uz konkrēto domājamo daļu (Civilprocesa likuma 600. panta trešā daļa), bet arī par izsludināto šīs domājamās daļas izsoli (Civilprocesa likuma 606. panta piektā daļa). Izņēmuma kārtā tiesu izpildītājam nav šāda paziņošanas pienākuma, ja piedziņa tiek vērsta uz domājamo daļu no tāda nekustamā īpašuma, kurā ietilpst dzīvokļu īpašumos nesadalīta divu vai vairāku dzīvokļu māja (t. i., dzīvojamā māja ar divām vai vairākām dzīvojamo telpu grupām).

Tiesai saskaņā ar Civilprocesa likuma 617. panta pirmās daļas 6. punktu ir pienākums pēc savas iniciatīvas pārbaudīt, vai tiesu izpildītājs ir izpildījis minēto paziņošanas pienākumu.

Tēzes:
Adrese, uz kuru nosūtāms kreditora atgādinājums

Kreditors, lai tā atgādinājums būtu parādniekam pienācīgi paziņots, ir tiesīgs sūtīt atgādinājumu uz līgumā norādīto parādnieka adresi, ja vien puses nav vienojušās citādi vai ja parādnieks nav paziņojis citu adresi. Ja kreditors konstatē vai viņam vajadzēja konstatēt, ka parādnieks nav sasniedzams līgumā norādītajā vai parādnieka paziņotajā adresē, tad atgādinājums sūtāms uz parādnieka deklarēto dzīvesvietu.

Adreses, kurā līgumslēdzēja puse ir sasniedzama, paziņošanas pienākums kā līgumslēdzēju sadarbošanās pienākuma izpausme

Arī tad, ja līgumā nav noteikts parādnieka pienākums informēt kreditoru par adreses maiņu, šāds pienākums līguma darbības laikā, kā arī laikā, kad parādniekam pastāv neizpildītas un nenoilgušas saistības, izriet no līgumslēdzēju sadarbošanās pienākuma.

Personas, kas nav pasta komersants, apliecinājums par atgādinājuma paziņošanu

Personas, kas nav pasta komersants vai cits speciālais subjekts, apliecinājums par vēstules nodošanu pasta iestādē nav pietiekams pierādījums atgādinājuma paziņošanai parādniekam.

Tēze:
Civilprocesa likums neierobežo termiņu, kādā piedzinējs var īstenot savu tiesību pieteikt lūgumu par izpildu raksta sagatavošanu tiesas lēmuma, ar kuru apstiprināts izlīgums, piespiedu izpildes nodrošināšanai. Jautājums par izpildnoilgumu tiesas nolēmumam, ar kuru apstiprināts izlīgums, tiesas vērtēšanas kompetencē var nonākt, izskatot ieinteresētās personas sūdzību par tiesu izpildītāja rīcību, ar kuru uzsākta vai izbeigta izpildu lietvedība, neievērojot likumā noteiktos priekšrakstus noilguma noteikšanā.

Tēze:
Izlemjot jautājumu par pieteikuma par lietas jaunu izskatīšanu sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem pieņemšanu, tiesnesim ir jāizvērtē tā pirmšķietamais pamatojums, t. i., vai pieteikumā norādītie apstākļi atbilst Civilprocesa likuma 479. pantā paredzētajiem kritērijiem. Savukārt to, vai pieteikumā norādītie apstākļi ir „jaunatklāti apstākļi” un tāpēc ir pamats tiesas nolēmuma atcelšanai un lietas izskatīšanai no jauna, izvērtē tiesa, izskatot pieteikumu pēc būtības.

 

Pievienoti klasifikatoros tikai ar virsrakstu (bez tēzēm)