• 75%
  • 100%
  • 125%
  • 155%
Easy read

Case law

Chapter II. Criminal Offences

30.06.2026. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-67/2026

1. Personai, kura noziedzīgu nodarījumu izdarījusi ierobežotas pieskaitāmības stāvoklī un kurai par to noteikta brīvības atņemšana, tiesa ir tiesīga vienlaikus noteikt medicīniska rakstura piespiedu līdzekli – ambulatoru ārstēšanu medicīnas iestādē. Šāds risinājums pats par sevi nav uzskatāms par dubultās sodīšanas aizlieguma (ne bis in idem) principa pārkāpumu. Ja nav pamata šo līdzekli grozīt vai atcelt, tā izpilde var turpināties arī pēc brīvības atņemšanas soda izciešanas. 2. Medicīniska rakstura piespiedu līdzekļa piemērošana nošķirama no kriminālsoda. Ambulatora ārstēšana medicīnas iestādē pēc savas tiesiskās dabas nav kriminālsods, arī tā plašākajā nozīmē, jo tās mērķis ir personas ārstēšana un sabiedrības aizsardzība, nevis personas sodīšana.

Download

07.04.2026. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-50/2026

Download

24.02.2026. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-28/2026

Ja kaut viena no turpinātu noziedzīgu nodarījumu veidojošām prettiesiskajām darbībām ir pabeigta, bet cita savstarpēji saistīta tāda pati noziedzīgā darbība nav izdarīta līdz galam no vainīgās personas gribas neatkarīgu iemeslu dēļ, noziedzīgais nodarījums kopumā kvalificējams kā pabeigts, ja vien vainīgās personas līdz galam nerealizētais nodoms nav bijis konkretizēts un vērsts uz smagāka noziedzīga nodarījuma izdarīšanu.

Download

02.06.2026. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-15/2026

Speciālo noteikumu, tajā skaitā apdraudēto savvaļas dzīvnieku tirdzniecības noteikumu, pārkāpšana ar nodomu (tīši) nozīmē, ka vainīgais skaidri apzinās rīcības neatbilstību normatīvajiem aktiem (tiešs nodoms) vai apzināti pieļauj šādu neatbilstību un samierinās ar to (netiešs nodoms). Noskaidrojot nodoma esību, vērtējams, vai tas pastāvēja brīdī, kad tika izdarīta darbība vai pieļauta bezdarbība, kas veido konkrētā noziedzīgā nodarījuma objektīvo pusi.

Download

2026. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-[D]/2026

Lai noziedzīgo nodarījumu atzītu par izdarītu aiz noziedzīgas nevērības, jākonstatē konkrēti apstākļi, kas personai devuši dibinātu pamatu paredzēt kaitīgo seku iestāšanās iespēju. Proti, sekām jābūt nevis tikai teorētiski iespējamām, bet konkrētai personai arī saprātīgi paredzamām.
Vienām un tām pašām kaitīgajām sekām, kvalificējot darbības kā noziedzīgo nodarījumu kopību, nevar vienlaikus piedēvēt savstarpēji izslēdzošas vainas formas – nodomu un neuzmanību. Piemēram, mazgadīgas personas nāve, kas iestājusies nepienācīgas uzraudzības dēļ, nevar vienlaikus veidot pamatu personas atbildībai gan par tīšu noziedzīgu nodarījumu saskaņā ar Krimināllikuma 174. panta otro daļu, gan par noziedzīgu nodarījumu aiz neuzmanības saskaņā ar Krimināllikuma 123. panta pirmo daļu.

Download

2026. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-[C]/2026

Krimināllikuma 174. pantā paredzēto noziedzīgo nodarījumu var veidot arī turpināts noziedzīgs nodarījums, ja vairākas līdzīga rakstura darbības ir savstarpēji saistītas, vērstas pret vienu cietušo un aptvertas ar vienotu nodomu. Tas vien, ka nodarījuma izdarīšanas laikā cietušais no mazgadīga kļūst par nepilngadīgo un tādēļ atsevišķas darbības, tās kvalificējot atsevišķi, atbilstu dažādām Krimināllikuma 174. panta daļām, nepārtrauc nodarījuma vienotību. Šādā gadījumā nodarījums kvalificējams pēc Krimināllikuma 174. panta smagākās daļas. Darbības, kas vērstas pret vairākiem nepilngadīgajiem, parasti neveido vienu turpinātu noziedzīgu nodarījumu, jo Krimināllikuma 174. pantā paredzētā aizsardzība ir cieši saistīta ar katra konkrētā nepilngadīgā interesēm. Izņēmuma gadījumā citāds vērtējums var būt pieļaujams, ja vairāki nepilngadīgie vienlaikus un sistemātiski tiek pakļauti vienveidīgai vardarbībai vai cietsirdībai.

Download

2026. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-J-[B]/2026

Ja persona maldīgi uzskata, ka glabā un realizācijas nolūkā pārvadā narkotisko vielu – izžāvētu marihuānu –, bet augu valsts produkts nav ar narkotisku iedarbību, šādas personas darbības atbilst Krimināllikuma 253.1 pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma mēģinājumam.

Download

14.11.2025. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-297/2025

Lai taisītu notiesājošu spriedumu par noziedzīgu nodarījumu, kura viena no pazīmēm ir sveša manta, ir jākonstatē, ka apsūdzētais apzinājies, ka manta viņam nepieder un tā nav bezīpašnieka manta. Ja apsūdzētais to nav apzinājies – neatkarīgi no tā, vai tas noticis faktisko apstākļu nezināšanas vai kļūdaina juridiska vērtējuma dēļ, – nodoms šo pazīmi neaptver. Labticīga, kaut arī kļūdaina, pārliecība par mantas piederību sev izslēdz nodomu izdarīt noziedzīgu nodarījumu pret svešu mantu. Nodoma konstatēšanu neizslēdz tas, ka apsūdzētais nav zinājis, kuras personas īpašumā vai valdījumā manta atradusies.
Noziedzīgos nodarījumos pret īpašumu vairumā gadījumu tiesai nav nepieciešams atsevišķi vērtēt apsūdzētā subjektīvo attieksmi pret mantas piederību, jo tās piederība citai personai parasti ir acīmredzama un nerada šaubas arī personai, kurai nav zināšanu tiesību jautājumos. Tomēr, ja apsūdzētais ir subjektīvi pārliecināts par savām tiesībām uz mantu un ir norādījis konkrētus iemeslus šādai pārliecībai, tiesai tas ir jāizvērtē. Šādas pārliecības iemesls var būt, piemēram, subjektīvi pamatota civiltiesiska pretenzija pret mantas īpašnieku vai valdītāju, kas atsevišķos gadījumos var radīt kļūdainu priekšstatu arī par īpašumtiesībām. Gadījumos, kad persona, pamatojoties uz kļūdainu pārliecību, uzskata, ka manta pieder viņai, princips „likuma nezināšana neatbrīvo no atbildības” nav piemērojams, jo tas neatceļ Krimināllikuma 8. panta otrajā daļā paredzēto prasību konstatēt nodomu attiecībā uz visām noziedzīga nodarījuma objektīvajām pazīmēm.

Download

16.09.2025. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-196/2025

Netiešs nodoms pret darbību pastāv tad, ja persona droši nezina, taču uzskata par iespējamu, ka pastāv apstāklis, kas atbilst noziedzīga nodarījuma sastāva pazīmei (nodoma zināšanas jeb intelektuālais elements), tomēr veic attiecīgo darbību, apzināti pieļaujot jeb samierinoties ar to, ka attiecīgais apstāklis varētu pastāvēt (nodoma gribas elements). Šādas psihiskās attieksmes būtiskākais kritērijs ir šāds: jo ar lielāku varbūtību apsūdzētais apzinājies iespēju, ka pastāv attiecīgais apstāklis (piemēram, noteikts cietušā vecums, sievietes grūtniecība u.c.), jo drīzāk viņš šo iespēju apzināti pieļāvis jeb samierinājies ar to un tādējādi rīkojies ar netiešu nodomu, un otrādi – jo ar mazāku varbūtību apsūdzētais to apzinājies, jo drīzāk netieša nodoma nav.
Attiecībā uz darbību, kas veido Krimināllikuma 114. pantā paredzētā nozieguma sastāva objektīvo pusi, ir nepieciešams konstatēt tiešu vai netiešu nodomu, pret kaitīgajām sekām ir pietiekams gan nodoms, gan neuzmanība abos to veidos. Lai konstatētu netiešu nodomu pret darbību – rīkojumu nozāģēt dižkoku –, jābūt konstatētiem apstākļiem, kas apsūdzētajam radīja pamatu nopietni pieļaut to, ka kādam no kokiem ir īpašs aizsardzības režīms (nodoma zināšanas jeb intelektuālais elements), un, neraugoties uz to, viņš, apzināti pieļaujot jeb samierinoties ar šādu varbūtību (nodoma gribas elements), deva rīkojumu koku nocirst. Šādas psihiskās attieksmes būtiskākais kritērijs ir šāds: jo ar lielāku varbūtību apsūdzētais apzinājies iespēju, ka nocērtamais koks ir dižkoks, jo drīzāk viņš šo iespēju apzināti pieļāvis jeb samierinājies ar to un tādējādi rīkojies ar netiešu nodomu. Un otrādi – jo ar mazāku varbūtību apsūdzētais to apzinājies, jo drīzāk netieša nodoma nav. Pārbaudot netiešu nodomu, nozīme ir piešķirama apsūdzētā priekšzināšanām un pieredzei, rīcības motīviem un mērķiem, kā arī viņa rīcības blakus apstākļiem, piemēram, steidzīgai, maskētai rīcībai vai mēģinājumam izvairīties no iespējamā pārkāpuma atklāšanas, kas var kalpot par netieša nodoma pazīmi. Minēto apstākļu uzskaitījums nav izsmeļošs.

Download

03.09.2025. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-77/2025

Gadījumos, kad dažādas materiālo krimināltiesību normas aptver atšķirīgas noziedzīga nodarījuma stadijas vai atšķirīgas intensitātes apdraudējumu tām pašām tiesiski aizsargātajām interesēm, konstatējama subsidiārās un pamatnormas konkurence. Tādēļ, ja noziedzīgs nodarījums ir pabeigts, kvalificējot to, nav pamata papildus atsaukties uz Krimināllikuma 15. panta trešo un ceturto daļu par sagatavošanos un mēģinājumu. Minētā pieeja ir piemērojama arī gadījumos, kad cita nozieguma sagatavošanās vai mēģinājuma stadijā izdarītās darbības ir kriminalizētas kā patstāvīgi noziedzīgi nodarījumi. Tādēļ, ja persona bankas kartes datu iegūšanas brīdī jau bija nolēmusi, izmantojot šos datus, piekļūt attiecīgajam bankas kontam un rīkoties ar tajā esošajiem naudas līdzekļiem un šo nodomu vēlāk arī īstenoja, datu izmantošanas gadījumā nodarījums kvalificējams pēc Krimināllikuma 193.1 panta otrās daļas, jo datu iegūšana, kas atbilst Krimināllikuma 193.1 panta pirmās daļas sastāvam, vienlaikus ir sagatavošanās stadija šī panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanai. Izņēmums no šīs pieejas attiecas uz tiem gadījumiem, kad sagatavošanās stadijā izdarītā darbība rada tādu papildu apdraudējumu vai kaitējumu, ko neaptver norma, kas paredz atbildību par vēlāk izdarīto un pabeigto noziedzīgo nodarījumu.

Download

19.11.2025. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-73/2025

Saskaņā ar paļaušanās principu persona, kura rīkojas atbilstoši noteikumiem, var paļauties, ka arī citi tos ievēros. Izņēmums ir piemērojams tad, ja: 1) persona zina, ka nav pamata paļauties uz citu personu tiesisku rīcību (šādā gadījumā ir iespējams konstatēt nodomu), vai arī 2) pastāv konkrētas pazīmes, kas liecina, ka uz citas personas tiesisku rīcību paļauties nevar (šādā gadījumā ir iespējams konstatēt neuzmanību).

Download

11.12.2025. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-70/2025

Krimināllikuma 320. pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāva konstatēšanai nav nozīmes, ar kādu motīvu (mantkārība, atriebība, iedzīvošanās vai cits motīvs) valsts amatpersona pieņem kukuli, bet jākonstatē vainīgās personas tiešs nodoms izdarīt viņai inkriminēto noziedzīgo nodarījumu.
Motīvam kā noziedzīga nodarījuma sastāva subjektīvās puses pazīmei var būt divējāda nozīme: 1) motīvs ir noziedzīga nodarījuma sastāva obligāta pazīme un ietekmē nodarījuma kvalifikāciju; 2) motīvs neietekmē noziedzīgā nodarījuma kvalifikāciju, ja tas nav iekļauts nodarījuma sastāva obligāto pazīmju skaitā. Ja motīvs nav noziedzīga nodarījuma sastāva obligāta pazīme, tas var būt sodu ietekmējošs apstāklis.

Download

29.09.2025. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-68/2025

Lai konstatētu kvalificējošo pazīmi – personu grupa pēc iepriekšējas vienošanās –, nepieciešams konstatēt, ka vismaz divas personas ir tieši realizējušas noziedzīga nodarījuma sastāva objektīvo pusi, proti, ka katra no viņām izpildījusi kādu no darbībām, lai viltotu dokumentu. Ja persona nav izdarījusi nevienu darbību, ko var kvalificēt kā daļu no dokumenta viltošanas objektīvās puses, viņa nav attiecīgā noziedzīgā grupējuma dalībniece (izdarītāja).

Download

03.09.2025. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-62/2025

Lai noziedzīgo nodarījumu kvalificētu kā nonāvēšanu aiz neuzmanības, jākonstatē, ka apsūdzētajam nav bijis nodoma nedz nodarīt cietušajam miesas bojājumus, nedz arī viņu nonāvēt.
1. Krimināllikuma 125. panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma (tīša smaga miesas bojājuma nodarīšana, kas vainīgā neuzmanības dēļ bijis par iemeslu cietušā nāvei) sastāvā ietverts divu veidu kaitējums personai – smagu miesas bojājumu nodarīšana un to rezultātā iestājusies cietušā nāve. Pret katru no normā paredzētajām sekām noteikta dažāda vainīgās personas psihiskā attieksme, proti, pret smagu miesas bojājumu – nodoms, bet pret nāvi – neuzmanība. 2. Krimināllikuma 125. panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāva konstatēšanai jānosaka apsūdzētā nodoms gan pret smaga miesas bojājuma nodarīšanu, gan pret nāvi. 3. Kriminālatbildība par smagu miesas bojājumu nodarīšanu ar netiešu nodomu iestājas arī gadījumos, kad personas darbības vērstas uz jebkāda smaguma miesas bojājuma nodarīšanu. Ja vainīgais apzināti pielieto tādu vardarbību pret cietušo, kas vērsta uz jebkādu miesas bojājumu nodarīšanu, iesitot pa galvu, vainīgais paredz un apzināti pieļauj, ka cietušajam var iestāties dažāda smaguma miesas bojājumi. Šādā gadījumā vainīgajam ir jāatbild par sekām, kas ir loģisks un paredzams viņa darbību rezultāts.

Download

12.09.2025. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-42/2025

Krāpšana var izpausties arī iestādes maldināšanā, taču šādām darbībām jābūt vērstām uz tādu iestādi, kas ir tiesīga rīkoties ar noteiktiem labumiem vai kurai ir tiesības pieņemt lēmumu attiecībā uz svešu mantu vai tiesībām uz šādu mantu. Ja persona, sniedzot apzināti nepatiesas ziņas Valsts ieņēmumu dienestam, radījusi citai personai priekšnoteikumus pabalsta pieprasīšanai Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūrā, šādās personas darbībās konstatējamas Krimināllikuma 177. pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma – krāpšanas – atbalstīšanas pazīmes.
Noziedzīgu nodarījumu var atzīt par izdarītu personu grupā arī tad, ja visām iesaistītajām personām nav vienāda motīva vai ieguvuma. Apstāklis, ka viena no noziedzīga nodarījuma izdarīšanā iesaistītajām personām nav guvusi mantisku labumu, pats par sevi neizslēdz personu grupas pastāvēšanu, ja vien šī persona kopīgi ar citu personu, to apzinoties, tieši izdarījusi tīšu noziedzīgu nodarījumu.

Download

29.12.2025. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-39/2025

Zādzība uzskatāma par pabeigtu brīdī, kad vainīgais fiziski ieguvis faktisko varu pār mantu un viņš kā vienīgais to pēc savas gribas var ietekmēt. Vērtējot, vai persona ir ieguvusi faktisko varu pār mantu, viens no būtiskākajiem ir pašas mantas raksturojums, proti, vai tā ir neliela un viegli pārvietojama, vai arī lielgabarīta un smaga. Neliela un viegli pārvietojama priekšmeta fiziska satveršana, ievietošana somā, kabatā vai citāda fiziskās kontroles iegūšana pār svešu mantu nodrošina, ka vainīgais faktisko varu pār mantu iegūst nekavējoties un tikai viņš pēc savas gribas to var ietekmēt. Savukārt attiecībā uz smagiem, apjomīgiem un grūti pārvietojamiem priekšmetiem faktiskā vara tiek iegūta brīdī, kad vairāku darbību kopums objektīvi norāda uz personas fizisku kontroli pār attiecīgo mantu un viņš kā vienīgais to pēc savas gribas var ietekmēt.

Download

11.02.2025. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-26/2025

1. Ideālā kopībā izdarīti noziedzīgie nodarījumi ir patstāvīgi noziedzīgi nodarījumi un atbilstoši likuma regulējumam par katru nosakāms sods, ievērojot soda noteikšanas vispārīgos principus. Soda mēru ietekmējošie apstākļi nosakāmi katram ideālā kopībā izdarītajam noziedzīgajam nodarījumam, ievērojot to, ka par atbildību pastiprinošu apstākli nav atzīstams tāds apstāklis, kurš Krimināllikumā paredzēts kā noziedzīga nodarījuma sastāva pazīme (Krimināllikuma 48. panta ceturtā daļa). 2. Gadījumā, kad noziedzīgo nodarījumu ideālo kopību veido noziedzīgie nodarījumi pēc Krimināllikuma 262. panta pirmās daļas (transportlīdzekļa vadīšana, ja nav atbilstošas kategorijas transportlīdzekļa vadīšanas tiesību (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā nav iegūtas vai ir atņemtas) un ja vadītājs atrodas alkohola, narkotisko, psihotropo, toksisko vai citu apreibinošu vielu ietekmē) un 312. panta otrās daļas (izvairīšanās no brīvības atņemšanas vai tiesību ierobežošanas soda izciešanas), noziedzīgā nodarījuma izdarīšana alkohola ietekmē var tikt atzīta par atbildību pastiprinošu apstākli, nosakot sodu pēc Krimināllikuma 312. panta otrās daļas. Krimināllikuma 262. panta pirmajā daļā noziedzīgā nodarījuma izdarīšana alkohola ietekmē ir paredzēta kā noziedzīga nodarījuma sastāva pazīme.

Download

02.12.2025. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-24/2025

Download

17.04.2025. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-17/2025

Download

16.01.2025. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-1/2025

Lai noziedzīgo nodarījumu varētu kvalificēt kā izdarītu personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, jākonstatē, ka: 1) noziedzīgo nodarījumu izdarījušas vismaz divas personas; 2) šīs personas par kopīgi izdarāmo noziedzīgo nodarījumu ir vienojušās pirms prettiesisko darbību, kas jau tieši vērstas uz noziedzīgā nodarījuma īstenošanu, uzsākšanas; 3) šīs personas ar kopīgām darbībām tieši īsteno tīšu noziedzīgu nodarījumu, atrodoties noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas vietā un apzinoties, ka nodarījums tiek izdarīts kopā ar vēl vismaz vienu personu; 4) starp personu grupas dalībnieku kopīgajām darbībām un kaitīgajām sekām pastāv cēloņsakarība.

Download

2025. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-[J]/2025

Vairākkārtīgas secīgas seksuālas vardarbības darbības, kas ir cieši saistītas gan laika, gan vietas ziņā, var liecināt par apsūdzētā vienotu nodomu, kas vērsts uz konkrēta mērķa – dzimumtieksmes apmierināšanas – sasniegšanu, un šādas vainīgās personas darbības kvalificējamas kā atsevišķs (vienots) noziedzīgs nodarījums atbilstoši smagākajam noziedzīgajam nodarījumam. Krimināllikuma 160. panta otrajā vai sestajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma kā atsevišķa (vienota) noziedzīga nodarījuma sastāvu var veidot ne tikai minēto pantu dispozīcijā norādītās darbības, bet arī darbību kopums, kas cieši saistīts (gan vietā, gan laikā) ar iepriekš veiktām seksuāla rakstura darbībām fiziskā saskarē ar cietušā ķermeni.

Download

2025. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-[I]/2025

Pati par sevi apzināšanās, ka citas personas izdara noziedzīgu nodarījumu, nav uzskatāma par panāktu vienošanos kopīgi izdarīt noziedzīgu nodarījumu, jo tā nav vērsta uz aktīvu piedalīšanos noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā. Ja persona nav izdarījusi nevienu darbību, ko var kvalificēt kā daļu no noziedzīgā nodarījuma objektīvās puses, viņa nav attiecīgās noziedzīgās grupas dalībniece (izdarītāja).

Download

2025. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-[E]/2025

Ja apsūdzētajam pastāvēja iespēja un bija pienākums sniegt palīdzību mazgadīgam cietušajam, kurš, būdams atstāts bez uzraudzības, bija guvis smagus miesas bojājumus, bet apsūdzētais to nedarīja, un tā rezultātā iestājusies mazgadīgā cietušā nāve, šāds nodarījums, ja tas izdarīts līdz 2021. gada 1. februārim, un ja apsūdzētā psihiskā attieksme pret cietušā nāvi izpaudusies noziedzīgas nevērības formā, kvalificējams kā noziedzīgo nodarījumu kopība pēc Krimināllikuma 141. panta otrās daļas un 123. panta pirmās daļas.

Download

2025. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-[C]/2025

Labprātīga atteikšanās no noziedzīga nodarījuma izdarīšanas līdz galam ir iespējama nepabeigtā noziedzīgā nodarījumā, ja atteikšanās ir labprātīga, pilnīga un izdarīta pēc personas gribas, apzinoties, ka pastāv iespēja uzsākto noziedzīgo nodarījumu izdarīt līdz galam. Tam, kāda iemesla dēļ persona labprātīgi atsakās izdarīt noziedzīgo nodarījumu – baiļu, dusmu vai kādu citu iemeslu dēļ –, nav izšķirošas juridiskas nozīmes. Ja persona pieprasījusi mantiskas vērtības, bet labprātīgi atteikusies no to pieņemšanas, Krimināllikuma 326.2 panta otrajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums nav pabeigts. Nekonstatējot šādās darbībās cita patstāvīga noziedzīga nodarījuma pazīmes, persona pie kriminālatbildības nav saucama.
Valsts vai pašvaldības iestādes darbinieks, kurš nav valsts amatpersona, saucams pie kriminālatbildības pēc Krimināllikuma 326.2 panta otrās daļas, ja konstatēta gan materiālu vērtību, mantiska vai citāda rakstura labumu pieprasīšana, gan pieņemšana.

Download

29.10.2024. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-J-175/2024

Download

19.12.2024. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-63/2024

Noskaidrojot saikni starp prettiesisku darbību vai bezdarbību un sekām, kas iestājušās, ņem vērā inkriminētā noziedzīgā nodarījuma objektīvās pazīmes, kuras raksturo konkrēto noziedzīgā nodarījuma sastāvu, tai skaitā nodarījuma faktiskās darbības, lai pārliecinātos, ka konkrētās sekas ir apsūdzētā radītā neatļautā apdraudējuma rezultāts. Cēloņsakarība nav konstatējama gadījumā, ja persona rīkojās nevērīgi vai pieļāva bezdarbību un radīja apdraudējuma risku, kas neizraisīja inkriminētā noziedzīgā nodarījuma kaitīgās sekas. Ja sekas izraisa vairāku personu neuzmanīgas rīcības summēšanās, tad cēloņsakarību veido nosacījumi, kas nozīmīgi ietekmē seku iestāšanās laiku un vietu.

Download

14.08.2024. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-40/2024

Krimināllikuma 193.1 panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāvs ir formāls, proti, kriminālatbildība ir saistīta nevis ar noziedzīgu seku iestāšanos, bet gan ar kaitīgās darbības – tādu datu iegūšanu, pārvietošanu vai izplatīšanu, kas dod iespēju nelikumīgi izmantot finanšu instrumentu vai maksāšanas līdzekli – izdarīšanas brīdi. Lai konstatētu, ka Krimināllikuma 193.1 panta pirmajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums izdarīts ar tiešu nodomu, nav nepieciešams pierādīt, ka apsūdzētais paredzējis kaitīgo seku iestāšanos vai apzinājies to reālas iestāšanās iespējamību.

Download

09.05.2024. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-24/2024

Download

04.04.2023. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-94/2023

Noziedzīgu nodarījumu recidīvu neveido noziedzīgie nodarījumi, par kuriem persona izskatāmajā lietā tiek atzīta par vainīgu un sodīta. Noziedzīgu nodarījumu recidīva konstatācija ir saistīta ar sodāmības par tīšu noziedzīgu nodarījumu esību, proti, sodāmību, kura jaunā tīšā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas brīdī nav noņemta vai nav dzēsta.

Download

31.08.2023. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-43/2023

Download

13.04.2023. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-33/2023

Lai noteiktu Krimināllikuma 114. pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāva subjektīvās puses pazīmju esību vai neesību apsūdzētā nodarījumā, izvērtējama ir ne tikai tieša, bet arī netieša nodoma esība apsūdzētā attieksmē pret darbību. Savukārt attieksmē pret sekām ir izvērtējama ne tikai tieša vai netieša nodoma esība, bet arī tas, vai ir konstatējama kāda no Krimināllikumā paredzētajām neuzmanības formām – noziedzīga pašpaļāvība vai noziedzīga nevērība.

Download

19.01.2023. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-12/2023

Lai personas darbības kvalificētu kā izvairīšanās no nodokļu vai tiem pielīdzināto maksājumu nomaksas atbalstīšanu, nav nepieciešams konstatēt atbalstītāja mantkārīgu nodomu.

Download

06.12.2023. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-10/2023

Organizētāja loma var izpausties arī kā citu līdzdalībnieku iesaistīšana noziedzīga nodarījuma izdarīšanā un līdzdalībnieku darbību koordinēšana arī nodarījuma izdarīšanas laikā. Savukārt atbalstītājs, zinot par noziedzīgā nodarījuma izdarītāja nodomu izdarīt konkrēto noziedzīgo nodarījumu, veicina noziedzīga nodarījuma izdarīšanu.

Download

2023. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-[P]/2023

Download

2023. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-[B]/2023

Download

25.11.2022. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-308/2022

Par noziedzīgā nodarījuma izdarītāju atzīstama arī persona (pastarpinātais izdarītājs), kura pati neizdara noziedzīgā nodarījuma objektīvo pusi veidojošās darbības un nepiedalās noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas procesā, bet noziedzīgā mērķa sasniegšanai apzināti kā rīku izmanto citu personu, kura veic noziedzīgā nodarījuma objektīvo pusi, apzinoties, ka šī persona netiks saukta pie kriminālatbildības par tīša noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, un starp pastarpināto un faktisko izdarītāju nepastāv subjektīva saikne kopīgi izdarīt noziedzīgu nodarījumu. Ja Krimināllikuma Sevišķās daļas panta dispozīcijā paredzētā nodarījuma izdarītājs ir speciālais subjekts, pastarpinātajam izdarītājam jāatbilst speciālā subjekta prasībām.
Persona, kas neatbilst speciālā subjekta pazīmēm, bet, īstenojot kopīgo vienošanos ar noziedzīgā nodarījuma pastarpināto izdarītāju, ir izstrādājusi amatnozieguma plānu un virzījusi tā izdarīšanu, ir atzīstama par amatnozieguma organizētāju.

Download

07.04.2022. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-124/2022

Download

05.07.2022. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-1/2022

Apstāklis, ka visi grupas dalībnieki nebija savstarpējā sarunā vienojušies par noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu, neietekmē nozieguma atzīšanu par izdarītu organizētā grupā. Būtiski ir konstatēt, ka katrs grupas dalībnieks, veicot savus pienākumus kopīgo darbību ķēdē, ir apzinājies, ka bez viņa darbojas vēl citas personas, kuras, pildot tām uzdotos pienākumus, sekmē kopīga nozieguma izdarīšanu. Par pienākumu sadales faktu un apsūdzēto nodoma patieso saturu var liecināt ne tikai personu liecības vai citi pierādījumi, bet arī šo personu faktiskās darbības.

Download

2022. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-[A]/2022

Apstāklis, ka personai jauna sprieduma taisīšanas brīdī par tīšu noziedzīgu nodarījumu konstatējama sodāmība par agrāk izdarītu tīšu noziedzīgu nodarījumu, pats par sevi neveido noziedzīgu nodarījumu recidīvu. Noziedzīgu nodarījumu recidīvu veido jauns tīšs noziedzīgs nodarījums, kas izdarīts pēc sprieduma vai prokurora priekšraksta par sodu taisīšanas par kādu agrāk izdarītu tīšu noziedzīgu nodarījumu – spriedumā vai priekšrakstā par sodu noteiktajā soda izciešanas laikā vai pēc tam līdz sodāmības dzēšanai vai noņemšanai likumā noteiktajā kārtībā.

Download

15.12.2021. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-139/2021

Konstatējot, ka vainīgās personas nodarījumu veido vairākas savstarpēji saistītas tādas pašas darbības vai bezdarbības akti, kas vērsti uz kopēju mērķi – izvairīties no nodokļu vai tiem pielīdzināto maksājumu nomaksas –, ko aptver vainīgās personas vienots nodoms, izvairīšanās no nodokļu nomaksas, nodarot valstij zaudējumus lielā apmērā, var tikt kvalificēta kā viens atsevišķs (vienots) noziedzīgs nodarījums arī gadījumos, kad izvairīšanās no nodokļu nomaksas notikusi vienlaikus vairākās kapitālsabiedrībās kā patstāvīgos tiesību subjektos.

Download

15.09.2021. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-98/2021

Download

17.03.2021. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-40/2021

Download

21.09.2021. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-23/2021

Saistība starp vainojamās fiziskās personas darbību vai bezdarbību un juridiskās personas faktiskajām darbībām ir noteikta Krimināllikuma 12.pantā, kuram atbilstoši fiziskā persona saucama pie kriminālatbildības par noziedzīgu nodarījumu, ko tā izdarījusi privāto tiesību juridiskās personas interesēs, šīs personas labā vai tās nepienācīgas pārraudzības vai kontroles rezultātā.

Download

28.05.2021. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-14/2021

Gadījumos, kad veiktas savstarpēji saistītas uz vienota mērķa sasniegšanu vērstas vairākas atšķirīgas viena noziedzīgā nodarījuma sastāvā paredzētas objektīvās puses darbības, tās kvalificējamas kā viens vienots noziedzīgs nodarījums.

Download

2021. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-[L]/2021

Krimināllikuma 160.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma kā atsevišķa (vienota) noziedzīga nodarījuma sastāvu var veidot kā tikai viena no panta dispozīcijā norādītajām alternatīvajām darbībām, tā arī darbību kopums dažādā secībā, kas tiek realizētas viena mērķa sasniegšanai, pastāvot vainīgā vienotam nodomam, un ir cieši saistītas laikā un vietā.

Download

05.11.2019. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-372/2019

Krimināllikuma 218.panta otrajā daļā paredzētajam noziedzīgajam nodarījumam ir materiāls sastāvs, jo tas ietver sekas, kas ir cēloņsakarībā ar darbību (bezdarbību). Zaudējumam jābūt reālam un lielā apmērā. Pievienotās vērtības nodokļa deklarācijas iesniegšana laika ziņā nesakrīt ar reālu priekšnodokļa izmantošanu. Valstij rodas zaudējums tikai reālas priekšnodokļa izmantošanas gadījumā. Tāpēc apsūdzībā un par pierādītu atzītā nozieguma aprakstā jānorāda, kādas darbības Valsts ieņēmumu dienests veicis pēc pievienotās vērtības nodokļa deklarācijas iesniegšanas. Viltotu grāmatvedības dokumentu sastādīšana, patiesībai neatbilstošu ziņu ierakstīšana pievienotās vērtības nodokļa deklarācijā ir nepabeigts noziegums un atbilst sagatavošanās stadijai. Savukārt viltotas pievienotās vērtības nodokļa deklarācijas iesniegšana atbilst nozieguma mēģinājuma stadijai, jo, iesniedzot deklarāciju, rodas tikai tiesības uz nelikumīgu labumu. Šīs tiesības turpmākajā procesā var arī nerealizēties no iesniedzēja gribas neatkarīgu iemeslu dēļ.

Download

30.08.2019. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-57/2019

Download

31.05.2018. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-145/2018

Mantiskam zaudējumam ir būtiska nozīme noziedzīgā nodarījuma kvalifikācijā tad, ja konstatē, ka mantiskais zaudējums ir radies tieši noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas rezultātā.

Download

19.10.2017. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-701/2017

Lai atzītu, ka divas vai vairākas personas ir vainīgas slepkavības izdarīšanā, nav katrā ziņā jākonstatē, ka katra no šīm personām nodarījusi cietušajam tādus miesas bojājumus, kas tieši izraisījuši cietušā nāvi, bet gan jākonstatē, ka visas šīs personas piedalījušās dzīvības atņemšanas procesā, ar to saprotot šo personu vienotu nodomu saskaņotu darbību veidā, kuras vērstas uz dzīvības atņemšanu. Tas apstāklis, ka kāda no grupā ietilpstošajām personām izdarījusi mazāk sitienu vai dūrienu kā līdzizdarītāji, nemaina tās darbības juridisko kvalifikāciju.

Download

10.08.2017. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-282/2017

Atbalstītājs ir persona, kas zina par noziedzīgā nodarījuma izdarītāja nodomu izdarīt konkrēto noziedzīgo nodarījumu un vēlas, lai noziedzīgais nodarījums tiktu izdarīts, tādēļ ar saviem padomiem un norādījumiem, kā arī, dodot līdzekļus un novēršot šķēršļus noziedzīgā nodarījuma izdarītājam, atvieglo viņa darbību veikšanu. Lai personas darbībās konstatētu noziedzīgā nodarījuma atbalstīšanas objektīvo pusi, nav pietiekami konstatēt, ka tā bijusi klāt slepkavības izdarīšanas vietā un nav pret to iebildusi.

Download

07.02.2017. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-59/2017

Persona, kura kopīga nodoma sasniegšanai un atbilstoši iepriekšējai pienākumu sadalei veikusi noziedzīgā nodarījuma – nelikumīgu darbību ar psihotropo vielu – koordinēšanu, vielas iegādes organizēšanu, citu grupas dalībnieku darbību uzraudzību un kontroli, atzīstama par organizētas grupas dalībnieku.

Download

19.08.2016. Decision of the Department of Criminal Cases, case No. SKK-336/2016

Notiesātais Krimināllikuma 27.panta izpratnē ir ne vien persona, kas izcieš tiesas noteikto sodu, bet arī persona, kurai sods piemērots prokurora priekšrakstā par sodu.

Download

26.11.2015. Decision of the Department of Criminal Cases, case No. SKK-32/2015

Jautājums par nodarījuma kvalificēšanu saskaņā ar Krimināllikuma Sevišķās daļas pantos norādīto kvalificējošo pazīmi – nodarījumu izdarījusi organizēta grupa – aplūkojams kopsakarā ar Krimināllikuma 21.pantu, kurā sniegtas organizētas grupas pazīmes un norādīti gadījumi, kādos personai iestājas atbildība par nozieguma izdarīšanu organizētā grupā. Lai personu sauktu pie atbildības pēc Krimināllikuma 318.panta pirmās vai otrās daļas, ievērojot 2012.gada 13.decembra likumu „Grozījumi Krimināllikumā” (stājās spēkā 2013.gada 1.aprīlī) papildus nepieciešams konstatēt noziedzīgā nodarījuma sastāva objektīvās puses pazīmi – būtisku kaitējumu.

Download

24.01.2013. Decision of the Department of Criminal Cases of the Senate, case No SKK-15/2013

Ja vairākas personas tiek apsūdzētas par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu grupā (dalībā), tad apsūdzības grozīšana tādā veidā, ka kāda no šīm personām tiek apsūdzēta kā līdzdalībnieks, lielākoties nepasliktina neviena apsūdzētā stāvokli un nepārkāpj viņu tiesības uz aizstāvību.

Download

25.10.2012. Decision of the Department of Criminal Cases of the Senate, case No SKK-634/2012

Krimināllikuma 65.panta piektās daļas normas labvēlīgie nosacījumi nav attiecināmi uz visiem noziedzīgajiem nodarījumiem, kurus persona izdarījusi pirms astoņpadsmit gadu vecuma sasniegšanas, bet vienīgi uz kriminālpārkāpumiem.

Download

27.10.2011. Decision of the Department of Criminal Cases of the Senate, case No SKK-153/2011 

Ja līdzdalībniekiem zināmi apstākļi, kas raksturo izdarītāja noziedzīgā nodarījuma kvalificējošās pazīmes, tad šie apstākļi jāinkriminē arī līdzdalībniekiem.

Download

08.02.2011. Decision of the Department of Criminal Cases of the Senate, case No SKK-71/2011

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 27.pantu noziedzīga nodarījuma recidīvu veido personas izdarīts jauns noziedzīgs nodarījums pēc šīs personas notiesāšanas par agrāk izdarītu noziedzīgu nodarījumu, ja sodāmība par to nav noņemta vai dzēsta. Noziedzīgu nodarījumu recidīvs nav saistīts ar agrāk piespriestā soda izciešanu, bet ar sodāmības noņemšanu vai dzēšanu.

Download

24.08.2010. Decision of the Department of Criminal Cases of the Senate, case No SKK-394/2010

Noziedzīgu nodarījumu recidīvs nav saistīts ar agrāk piespriestā soda izciešanu, bet ar sodāmības noņemšanu vai dzēšanu. Sodāmības dzēšanu un noņemšanu reglamentē Krimināllikuma 63.pants.

Download

24.11.2009. Decision of the Department of Criminal Cases of the Senate, case No SKK-532/2009

1. Ja persona atsakās no noziedzīga nodarījuma turpināšanas dažādu šķēršļu dēļ, kuri apgrūtina noziedzīga nodarījuma izdarīšanu vai padara par neiespējamu tā izdarīšanu, tad nevar atzīt labprātīgu atteikšanos. 2. Atteikšanās būs galīga, ja persona pilnīgi pārtrauc noziedzīgās darbības un tai nav nolūka turpināt tās nākotnē. Tāpēc gadījumus, kad persona uz laiku pārtrauc noziedzīgās darbības, ko izsauc kādi apstākļi, nevar atzīt par labprātīgu atteikšanos. Ja persona pārtrauc savas noziedzīgās darbības, lai tās turpinātu labvēlīgākos apstākļos, nezūd šīs rīcības kaitīgums un bīstamība.

Download

05.03.2009. Decision of the Department of Criminal Cases of the Senate, case No SKK-121/2009

1. Mantkārība kā obligāta noziedzīgā nodarījuma sastāva pazīme raksturo vienīgi noziedzīgā nodarījuma izdarītāja darbības, bet noziedzīgā nodarījuma līdzdalībnieks var iesaistīties minētajā noziedzīgajā nodarījumā jebkādu motīvu vadīts. 2. Līdzdalībnieka motīvi iesaistoties noziedzīga nodarījuma veikšanā, var būt visdažādākie, tie var atšķirties no noziedzīga nodarījuma izdarītāja motīviem.

Download

01.11.2007. Decision of the Department of Criminal Cases of the Senate, case No SKK-427/2007

Noziedzīgā nodarījuma atbalstītājs var tikt saukts pie kriminālatbildības neskatoties uz to, vai pie kriminālatbildības ir bijis saukts noziedzīgā nodarījuma izpildītājs.

Download

05.09.2007. Decision of the Department of Criminal Cases of the Senate, case No SKK-404/2007

1. Mantiskam zaudējumam, lai to kvalificētu kā būtisku kaitējumu krimināltiesiskajā izpratnē, jābūt tādam, kas radies tieši no personas izdarītām noziedzīgām darbībām. 2. Cietušā tiesāšanās izdevumus, kas saistīti ar amatpersonas rīcības apstrīdēšanu tiesā, nevar atzīt par cietušā mantiskiem zaudējumiem, kas nodarīti ar noziedzīgu nodarījumu. 3. Ievērojama materiāla zaudējuma nodarīšanu vienlaicīgi nevar atzīt arī par būtiska kaitējuma nodarīšanu personas tiesībām un interesēm.

Download

18.06.2007. Decision of the Department of Criminal Cases of the Senate, case No SKK-333/2007

1. Nodarījuma atzīšanu par izdarītu organizētā grupā nevar ietekmēt apstāklis, ka visi grupas dalībnieki nebija tieši savstarpējā sarunā vienojušies par noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu, kā arī tas, ka nav izdevies noskaidrot precīzas ziņas par ārzemēs esošo grupas dalībnieku personību un saukt tos pie kriminālatbildības. 2. Organizētas grupas noteikšanai būtiski ir konstatēt, ka katrs grupas dalībnieks, veicot savus pienākumus kopīgo darbību ķēdē, ir apzinājies, ka bez viņa darbojas vēl arī citas personas, kuras, pildot tām uzdotos pienākumus, sekmē kopīga nozieguma izdarīšanu. 3. Apsūdzētā smaga slimība nav atzīstama par atbildību mīkstinošu apstākli Krimināllikuma 47.panta izpratnē, taču to ņem vērā, izlemjot ar soda noteikšanu saistītos jautājumus.

Download

16.11.2006. Decision of the Department of Criminal Cases of the Senate, case No SKK-J-680/2006

Uzkūdītāja kā noziedzīga nodarījuma līdzdalībnieka nodoms ir vērsts uz noziedzīga rezultāta sasniegšanu ar citas personas palīdzību, savukārt noziedzīga nodarījuma izdarītāja nodoms ir vērsts tieši uz noziedzīga nodarījuma izdarīšanu. Līdz ar to nodomam izdarīt noziedzīgu nodarījumu jābūt gan uzkūdītājam, gan izdarītājiem.

Download

04.10.2006. Decision of the Department of Criminal Cases of the Senate, case No SKK-597/2006

1. Lai par noziegumu, par kuru persona saukta pie kriminālatbildības pēc Latvijas Kriminālkodeksa, noteiktu kriminālatbildības noilgumu pēc Krimināllikuma un tādējādi varētu spriest par to, vai Krimināllikuma norma ir vai nav labvēlīgāka par Latvijas Kriminālkodeksa normu, vispirms šis noziedzīgais nodarījums jāklasificē atbilstoši Krimināllikuma 7.pantam. 2. Tā kā par Latvijas Kriminālkodeksa 143.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu paredzēta brīvības atņemšana uz laiku līdz 8 gadiem, tad saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta 4.daļu šis nodarījums ir smags noziegums, nevis mazāk smags, līdz ar to saskaņā ar Krimināllikuma 56.pantu kriminālatbildības noilgums iestājas tikai pēc 10 gadiem, tātad Krimināllikuma norma šai gadījumā nav labvēlīgāka par Latvijas Kriminālkodeksa normu.

Download

12.01.2006. Decision of the Department of Criminal Cases of the Senate, case No SKK-20/2006

Par pienākumu sadales faktu organizētā grupā var liecināt ne tikai personu liecības, bet arī konkrētā saskaņotā rīcība.

Download

28.12.2004. Assignment Hearing Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-697/2004

Download

24.08.2004. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-470/2004

Download

17.08.2004. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-464/2004

Download

27.04.2004. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK- 70/2004

Download

30.01.2004. Assignment Hearing Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-64/2004

Download

03.06.2003. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-37/2003

Download

12.03.2002. Assignment Hearing Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-100/2002

Download

02.04.2002. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-90/2002

Download

18.12.2001. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-412/2001

Download

21.11.2000. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-331/2000

Download

08.08.2000. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-211/2000

Download

06.06.2000. Assignment Hearing Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-183/2000

Download

28.04.2000. Assignment Hearing Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-126/2000

Download

28.12.1999. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK-350/1999

Download

17.08.1999. Decision of the Department of Criminal Cases, case No SKK- 321/1999

Download