Administratīvo lietu departamentā

Drukas versija
20. jūlijs, 2018

Lietu par atteikumu reģistrēt Latvijas Pareizticīgo Autonomo Baznīcu reliģisko organizāciju reģistrā nodod jaunai izskatīšanai

Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments 20.jūlijā atcēla Administratīvās apgabaltiesas spriedumu, ar kuru noraidīts pieteikums par pienākuma uzlikšanu Uzņēmumu reģistram ierakstīt pieteicēju – reliģisko organizāciju „Latvijas Pareizticīgā Autonomā Baznīca” – reliģisko organizāciju un to iestāžu reģistrā. Lieta nodota jaunai izskatīšanai Administratīvajā apgabaltiesā. Augstākā tiesa spriedumā vērš uzmanību uz faktu, ka pietecēja pieteikumā tiesai un apelācijas sūdzībā vairākkārt bija norādījusi uz to, ka Reliģisko organizāciju likumā noteiktās prasības neatbilst augstāka juridiskā spēka normām, kā arī to, ka, atsakoties reģistrēt pieteicēju kā baznīcu, ir ierobežotas Satversmē noteiktās pamattiesības. 
18. jūlijs, 2018

Uzdod apelācijas instances tiesai vērtēt, vai Rīgas domes lēmums veikt īpašuma adreses maiņu atbilst demokrātiskai valsts iekārtai

Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments 18.jūlijā atcēla Administratīvās apgabaltiesas spriedumu lietā par Rīgas domes lēmumu veikt pieteicēja īpašuma adreses maiņu. Augstākā tiesa spriedumā norādīja, ka apelācijas instances tiesa nav nodrošinājusi pilnvērtīgu pārsūdzētā lēmuma tiesiskuma kontroli, jo vispār nav izvērtējusi un pārbaudījusi būtisku pieteicēja iebildumu – strīdus adreses iespējamu neatbilstību demokrātiskai valsts iekārtai. 
13. jūlijs, 2018

Par izskatāmām lietām no 16. līdz 20.jūlijam

Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments rakstveida procesā izskatīs piecas kasācijas sūdzības par apelācijas instances tiesas spriedumiem un divas blakus sūdzības par zemākas instances tiesas lēmumiem.  Kasācijas sūdzības iesniegtas lietās, kurās atbildētāji ir Ieslodzījuma vietu pārvalde, Uzņēmumu reģistrs, Finanšu un kapitāla tirgus komisija un Rīgas dome.
3. jūlijs, 2018

Apgabaltiesai no jauna jāvērtē lieta par velosipēdiem piemērojamo muitas nodokli

Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments 3.jūlijā atcēla Administratīvās apgabaltiesas spriedumu, ar kuru noraidīts SIA „Aqua Pro”  pieteikums atcelt Valsts ieņēmumu dienesta lēmumu, uzliekot pieteicējai pienākumu maksāt muitas nodokli un pievienotās vērtības nodokli, kā arī atbilstošu nokavējuma naudu un soda naudu. Vadoties no Eiropas Savienības Tiesas sniegtās atbildes uz Augstākās tiesas sniegto prejudiciālo jautājumu, Augstākā tiesa atzina, ka apelācijas instances tiesas spriedums ir atceļams un lieta nododama jaunai izskatīšanai Administratīvajā apgabaltiesā.
26. jūnijs, 2018

Nodod jaunai izskatīšanai lietu par Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes atteikumu atzīt pieteicēju par Latvijas pilsoni

Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments kopsēdē 22.jūnijā izskatīja pieteicēja kasācijas sūdzību par Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 4.oktobra spriedumu, ar kuru noraidīts pieteikums uzlikt Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldei pienākumu atzīt pieteicēju par Latvijas pilsoni. Augstākā tiesa atcēla Administratīvās apgabaltiesas spriedumu un nodeva lietu jaunai izskatīšanai.
21. jūnijs, 2018

Tiesai no jauna jāvērtē pieteikums par pienākuma uzlikšanu pašvaldībai izveidot centralizēto ūdensapgādes un kanalizācijas tīklu

Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments 20.jūnijā atcēla Administratīvās apgabaltiesas spriedumu, ar kuru noraidīts pieteikums par pienākuma uzlikšanu pašvaldībai izveidot centralizēto ūdensapgādes un kanalizācijas tīklu. Lieta nodota jaunai izskatīšanai apelācijas instances tiesā.
19. jūnijs, 2018

Nodod jaunai izskatīšanai lietu par maternitātes pabalsta aprēķinu, ja visu aprēķina periodu persona nav strādājusi Latvijā

Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments 18.jūnijā, lietā par maternitātes pabalsta aprēķinu, ja persona visu apdrošināšanas periodu nav strādājusi Latvijā, bet daļu perioda ir strādājusi Eiropas Savienības institūcijās, atcēla Administratīvās apgabaltiesas spriedumu un nodeva lietu jaunai izskatīšanai apelācijas instances tiesā. Vadoties no Eiropas Savienības Tiesas sniegtās atbildes uz Augstākās tiesas sniegto prejudiciālo jautājumu, Augstākā tiesa spriedumā atzīst, ka apgabaltiesa nav piemērojusi to materiālo tiesību normu, kuru vajadzēja piemērot – Līguma par Eiropas Savienības darbību (turpmāk – LESD) 45.pantu, nonākot pie nepareiza lietas iznākuma. Apelācijas instances tiesai no jauna jāskata pieteikums, ņemot vērā Eiropas Savienības Tiesas spriedumā izteiktās atziņas.
15. jūnijs, 2018

Par izskatāmām lietām no 18. līdz 22.jūnijam

Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments rakstveida procesā izskatīs 11 kasācijas sūdzības par apelācijas instances tiesas spriedumiem un četras blakus sūdzības par zemākas instances tiesas lēmumiem.  Kasācijas sūdzības iesniegtas lietās, kurās atbildētāji ir Valsts ieņēmumu dienests, Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūra, Pilsonības un migrācijas lietu pārvalde, Veselības ministrija, Finanšu un kapitāla tirgus komisija un Rīgas dome. 
8. jūnijs, 2018

Par izskatāmām lietām no 11. līdz 15.jūnijam

Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments rakstveida procesā izskatīs divas kasācijas sūdzības par apelācijas instances tiesas spriedumiem un vienu blakus sūdzību par zemākas instances tiesas lēmumu. Kasācijas sūdzības iesniegtas lietās, kurās atbildētāji ir Valsts ieņēmumu dienests un Rīgas dome.
4. jūnijs, 2018

Noraida pieteikumu par iekšlietu ministra lēmuma atcelšanu, nosakot aizliegumu ieceļot Latvijas Republikā

Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments 4.jūnijā noraidīja pieteikumu par Latvijas Republikas iekšlietu ministra 2015.gada 5.augusta lēmuma atcelšanu, ar kuru pieteicējam aizliegts ieceļot Latvijas Republikā. Augstākā tiesa izskatāmajā lietā secina, ka iekšlietu ministra lēmums nav uzskatāms par patvaļīgu, tas atbilst tiesību normām. Augstākās tiesas ieskatā pieteicējam noteiktais ieceļošanas aizliegums, turklāt uz nenoteiktu laiku, ir attaisnojams ar svarīgām valsts interesēm, kas saistītas ar valsts drošību. Iestādes Augstākajai tiesai ir norādījušas apstākļus, kuru dēļ konkrētajā gadījumā šāds ierobežojums ir nepieciešams. Augstākā tiesa atzīst, ka tas ir samērīgs, ņemot vērā pieteicēja darbības, uz kurām iestādes atsaucas.