Administratīvo lietu departamentā

Drukas versija
22. maijs, 2019

Neatzīst uzņēmuma tiesības uz priekšnodokļa atskaitīšanu

Augstākās tiesas (Senāta) Administratīvo lietu departaments 21.maijā atstāja negrozītu Administratīvās apgabaltiesas spriedumu, ar kuru atzīts par pareizu Valsts ieņēmumu dienesta viedoklis, samazinot pieteicējai – SIA Investko” – no budžeta atmaksājamo pievienotās vērtības nodokli un aprēķinot soda naudu. Senāts atzina par pamatotu apelācijas instances tiesas secinājumu, ka ir notikusi uzņēmuma pāreja, proti, pieteicēja ir iegādājusies nevis atsevišķas preces, bet gan pārņēmusi visu uzņēmumu, kas atbilstoši likumā noteiktajam nav uzskatāma par preču piegādi, tādēļ darījumi nav apliekami ar pievienotās vērtības nodokli. Senāta spriedums nav pārsūdzams.
17. maijs, 2019

Par izskatāmām lietām no 20. līdz 24.maijam

Administratīvo lietu departaments rakstveida procesā izskatīs piecas kasācijas sūdzības par apelācijas instances tiesas spriedumiem un vienu blakus sūdzību par zemākas instances tiesas lēmumu. Kasācijas sūdzības iesniegtas lietās, kurās atbildētāji ir Valsts ieņēmumu dienests, Valsts zemes dienests, Latvijas nacionālais akreditācijas birojs un Rīgas dome. 
16. maijs, 2019

Pieteikumā par tiesībām veiktos apdrošināšanas maksājumus iekļaut attaisnotajos izdevumos nolēmums būs pieejams jūnijā

Augstākās tiesas (Senāta) Administratīvo lietu departaments 16.maijā tiesas sēdē mutvārdu procesā izskatīja pieteicējas kasācijas sūdzību par Administratīvās apgabaltiesas spriedumu, ar kuru noraidīts pieteikums par iedzīvotāju ienākuma nodokļa pārmaksas atmaksu. Tiesas sēdē tiesa uzklausīja pieteicējas un Valsts ieņēmumu dienesta pārstāvjus un  noteica, ka nolēmums lietā būs pieejams 6.jūnijā.
10. maijs, 2019

Par izskatāmām lietām no 13. līdz 17.maijam

Senāta Administratīvo lietu departaments tiesas sēdē mutvārdu procesā izskatīs vienu lietu. Rakstveida procesā izskatīs četras kasācijas sūdzības par apelācijas vai pirmās instances tiesas spriedumiem un trīs blakus sūdzības par zemākas instances tiesas lēmumiem. Kasācijas sūdzības iesniegtas lietās, kurās atbildētāji ir Valsts ieņēmumu dienests, Valsts darba inspekcija un Iepirkumu uzraudzības birojs.
8. maijs, 2019

Atzīst par tiesisku būvatļauju parka izveidošanai Jūrmalā

Augstākās tiesas (Senāta) Administratīvo lietu departaments 7.maijā ar rīcības sēdes lēmumu atteicās ierosināt kasācijas tiesvedību lietā par Jūrmalas pilsētas domes būvvaldes izsniegtu būvatļauju parka izveidošanai Jūrmalā. Līdz ar Senāta rīcības sēdes lēmumu stājas spēkā Administratīvās apgabaltiesas 2017.gada 9.maija spriedums, ar kuru izsniegtā būvatļauja atzīta par tiesisku, jo tā neparedzēja veikt meža zemes transformāciju vai atmežošanu. Senāts šādu lēmumu pieņēmis, jo, izvērtējot pieteicējas – Jūrmalas aizsardzības biedrības – iesniegto kasācijas sūdzību, senatoru kolēģija atzīst, ka kasācijas sūdzībā norādītie argumenti nerada šaubas par sprieduma tiesiskumu.
3. maijs, 2019

Stājies spēkā spriedums, atzīstot Veselības ministrijas rīkojumu par prettiesisku

Augstākās tiesas (Senāta) Administratīvo lietu departaments 30.aprīlī ar rīcības sēdes lēmumu atteicās ierosināt kasācijas tiesvedību lietā par Veselības ministrijas rīkojumu, pārceļot pieteicēju no Veselības inspekcijas direktores amata Valsts tiesu medicīnas ekspertīzes centra direktora vietnieka amatā. Līdz ar Senāta rīcības sēdes lēmumu stājas spēkā Administratīvās apgabaltiesas 2018.gada 20.septembra spriedums, ar kuru pārsūdzētais Veselības ministrijas rīkojums atzīts par prettiesisku, jo ar to aizskartas pieteicējas cilvēktiesības pildīt valsts dienestu. Senāts šādu lēmumu pieņēmis, jo, izvērtējot pieteicējas iesniegto kasācijas sūdzību, senatoru kolēģija atzīst, ka kasācijas sūdzībā norādītie iebildumi nerada šaubas par sprieduma tiesiskumu.
3. maijs, 2019

Administratīvo lietu departamenta judikatūra un tiesu prakse: aprīlī klasifikatoros pievienoti nolēmumi

Augstākās tiesas mājaslapas Judikatūras sadaļā nolēmumu arhīva klasifikatoros aprīlī pievienoti septiņpadsmit Administratīvo lietu departamenta nolēmumi (iekavās aiz virsraksta norādīta nolēmuma klasifikācija pēc lietu kategorijām).
30. aprīlis, 2019

Lietā par piemērojamo ievedmuitas nodokli vara un cinka sakausējumiem aptur tiesvedību un vēršas Eiropas Savienības Tiesā

Augstākās tiesas (Senāta) Administratīvo lietu departaments 18.aprīlī apturēja tiesvedību lietā, kas ierosināta, pamatojoties uz SIA “Hydro Energo” pieteikumu par Valsts ieņēmumu dienesta lēmuma atcelšanu, ar kuru pieteicējai papildu samaksai budžetā aprēķināts muitas nodoklis un nokavējuma nauda. Senāts nolēma vērsties Eiropas Savienības Tiesā ar lūgumu sniegt prejudiciālo nolēmumu. Tiesvedība lietā apturēta līdz brīdim, kad stāsies spēkā Eiropas Savienības Tiesas spriedums. Konkrētajā lietā pieteicējai aprēķināts nodokļu parāds par importētajām precēm –misiņa stieņiem. 
18. aprīlis, 2019

Senāts atzīst žurnālistu tiesības saņemt informāciju par pašvaldības līdzekļu izlietojumu nodibinājumā „Riga.lv”

Senāta Administratīvo lietu departaments 18.aprīlī izskatīja lietu par nodibinājuma „Baltijas pētnieciskais žurnālistikas centrs Re:Baltica” tiesībām saņemt no Rīgas domes informāciju par Rīgas pašvaldības nodibinājuma „Riga.lv” ieņēmumiem un izdevumiem 2015., 2016. un 2017.gadā, tostarp to, kurām personām un kāda atlīdzība izmaksāta, vai un cik tērēts reklāmai plašsaziņas līdzekļos un sociālajos tīklos, kā arī informāciju par „Riga.lv” valdes sēdēs pieņemtajiem lēmumiem, kas saistīti ar līdzekļu izlietojumu.
11. aprīlis, 2019

Senāts uzdod Eiropas Savienības Tiesai jautājumus lietā par lūgumu izsniegt atļauju veikt medicīnisku manipulāciju citā dalībvalstī saistībā ar personas reliģisko pārliecību

Augstākās tiesas (Senāta) Administratīvo lietu departaments martā apturēja tiesvedību pieteikumā par Veselības ministrijas lēmumu neizsniegt pieteicēja dēlam veidlapu par tiesībām uz ārstēšanu, kas nodrošina personai tiesības saņemt noteiktus plānveida veselības aprūpes pakalpojumus citā Eiropas Savienības dalībvalstī. Veselības ministrijas lēmums pamatots ar to, ka konkrētajā lietā nav medicīnisku iemeslu, kādēļ pieteicēja dēls pakalpojumu nevarētu saņemt Latvijas teritorijā. Konkrētais medicīnas pakalpojums valstī tiek veikts, bet, ņemot vērā, ka pieteicējs ir Jehovas liecinieks, viņš nepiekrīt konkrētās manipulācijas veikšanai ar asiņu transfūziju.